Оценка транспорта, страхование

Стоимость является базовой категорией и понятием экономической науки, вокруг которого сконцентрировано основное внимание специалистов. Оценочная же деятельность, как направление экономической научной мысли, имеет в этом случае наиболее четкую практическую ориентацию. Тогда целенаправленные, профессионально организованные усилия специалиста по выявлению ценности объекта в количественном, денежном выражении с учетом практических потребностей и нужд стоимостной экспертизы и составляют, экономический смысл, сущность профессиональной деятельности специалистов в данной области.

В наиболее общем понимании целью оценочной деятельности является выявление в ходе исследования и аналитического, математического обоснований предельно возможной объективной величины стоимости (или действительной стоимости, как трактует понятие существующий норматив [ Правила Вреда]).

На практике потребности в услугах специалиста по оценке могут возникать в самых разнообразных и многочисленных случаях. Это и обычная покупка-продажа имущества, но это и оценка при использовании имущества в качестве обеспечения кредита, что обуславливает целесообразность и необходимость понимания цели оценки в более узком конкретном смысле (практическое направление исследования). Если в первом примере адекватным предметом исследования специалиста будет рыночная стоимость, то во втором случае, речь будет идти об ее «производной» залоговой или ломбардной стоимости [Статьи ШВЛ].

Если рассматривать задачи оценки, как комплекс организационных мероприятий по достижению цели, то необходимо отметить их логичную предопределенность, обусловленность самим объектом оценки (здание, технологическое оборудование или транспортное средство) и предметом оценки (рыночная, залоговая, балансовая или скраповая стоимости).

Безусловно, при всей общности подходов и понятий современной теории оценки имущества, будет существовать специфика при решении конкретных задач оценки, также (кроме практической направленности) обусловленная и технической компонентой, составляющей, игнорирование роли которой ставит под сомнение саму возможность получения объективных результатов, как наиболее общей цели оценки.

Существование технической компоненты оценки обусловлено различной физической природой объектов оценки, технологическими приемами их создания и преобразования.

Таким образом, если наиболее общие задачи определяются единой для процесса оценки логикой исследования (оценочной, стоимостной экспертизы), то в частном, каждом конкретном случае подзадачи будут скорректированы с учетом практического направления исследования и технической компоненты.

В нашем случае внимание в большей степени сконцентрировано на таком направлении оценки, как обоснование стоимости, величины материального ущерба, нанесенного автотранспортному средству от повреждений в результате дорожных происшествий. Таким образом, объектом оценки по-прежнему остается транспортное средство, как объект имущественных прав. В тоже время изменяется предмет оценочного исследования - не стоимость, как таковая, а нанесенный объекту ущерб или вред, повлекший снижение этой стоимости.

Это отличие рождает ряд существенных особенностей, характерных именно для оценки при урегулирования ущерба, как одного из направлений оценочной деятельности. В самом общем приближении задачи оценки ущерба можно представить в виде таблицы 1.

Ущерб также как и стоимость имеет денежное выражение, а формирование представления об его величине рассматривать на основе исследования возможности его устранения. В данном случае реализуется принцип реституции (приведение последствий воздействия к состоянию до возникновения этих воздействий), более детально рассмотренный в последующих разделах. Согласно такому представлению, на первый взгляд работа специалиста по оценке ущерба сводиться к обоснованию и калькулированию прямых затрат на восстановительный ремонт (стоимость восстановления). Но, на самом деле, спектр решаемых в ходе оценочной экспертизы вопросов гораздо шире, иначе не стоило бы использовать термин экспертиза вообще.

Так большинство нормативных и методических документов (законы, правила, руководства, руководящие документы и стандарты профессиональных объединений), регламентирующих оценочную практику предписывают рассмотрение вопроса о величине стоимости и ущерба соответственно на основе трех классических подходов.

Кратко напомним их сущность. Доходный подход рассматривает стоимость, как величину доходов от использования объекта за экономический период жизни, приведенных к дате оценки. Затратный подход объясняет формирование стоимости через суммирование статей и элементов затрат, осуществленных для производства объекта оценки с последующим начислением физического, морального и внешнего износов. Сравнительный предполагает объяснение величины стоимости через сравнение идентичными или аналогичными объектами, стоимость которых известна.

После получения трех результатов методами на основе классических подходов осуществляется сведение к одной цифре, количественному выражению стоимости.

Оценка ущерба от дорожного происшествия имеет свою специфику, которая проявляется в том, что эти подходы имеют различную практическую актуальность и логическую целесообразность исходя из сущности самого объекта (транспортного средства и сферы его применения) и предмета (в данном случае ущерба или наиболее вероятной и целесообразной стоимости восстановления) оценки. Попробуем ответить на вопрос, как же эти требования могут быть реализованы при оценке ущербов.

Наиболее логичным является использование затратного подхода, т.к. ущерб предлагается рассматривать как величину ремонтно-восстановительных затрат на приведение объекта к доаварийному состоянию. Расчет осуществляется на основе сложения статей затрат восстановительного ремонта и (для отечественной практике урегулирования в большинстве случаев) с учетом износа тех составляющих к которым он может быть логично рассмотрен. Сравнительный подход находит применение при обосновании величины некоторых статей затрат (стоимость заменяемых частей, величина нормо-часа и т.д.), как условие обеспечивающее или способствующее повышению объективности величин их стоимости. О применение доходного подхода в оценке ущербов можно говорить при обосновании утери товарной стоимости, как величины отражающей снижение полезности и соответственно ценности объекта.

При этом видно, что решаемые с использованием каждого подхода задачи имеют логичную связь, но отличную направленность, предназначение. Таким образом, сведение результатов, полученных при использовании классических подходов, при оценке ущерба от аварийного повреждения автотранспорта (за исключением вопроса гибели транспорта) не может быть осуществлено в общепринятой для оценки имущества форме, т.к. логически не предполагает сведение трех результирующих цифр, отражающих «конкурирующие» результаты. В тоже время предполагается комбинированное использование теоретических подходов в процессе оценки ущерба, стоимости восстановительного ремонта, как это показано ранее. При обосновании величины ущерба доминирующая роль все же принадлежит затратному подходу. Использование каждого из классических подходов на соответствующем этапе позволяет на практике привести оценочные расчеты ущерба в соответствие с требованиями профессиональных международных стандартов и национальных законодательств по оценке.

При этом необходимо отметить, что хозяйствование, ведения предпринимательской деятельности в современных условиях реформируемых экономик стран СНГ обуславливает существование на практике ряда отличий в конкретных процедурах оценки, которые обусловленные особенностями национальной правовой системы, сложившимися традициями, а также особенностями самого объекта. Поэтому, обобщенное представление задач оценки ущерба в сводной таблице 1 имеет целью лишь формирование у читателя представления, профессионального сознания и понимания процедур, но, безусловно, не может позволить осветить все аспекты непосредственного осуществления самой, законченной процедуры оценки, как и сопутствующего ей документооборота.

Важность же и поэлементного, но целостного восприятия проблемы очевидна, что позволяет сделать вывод о необходимости отдельного и более детального рассмотрения процедур и методологии данного направления оценочной деятельности в следующем разделе.

Еще раз отмечая комплексное взаимодействие в оценке экономической (например, целесообразность восстановление аварийного автомобиля), технической (например, технологическая возможность и эксплуатационная оправданность восстановления), организационно-правовой (существование и применение нормативно-методического обеспечения оценки) и других составляющих, авторы считают целесообразным их детальное рассмотрения в соответствующих разделах пособия и примерах, приводимых далее.